Dette bør vurderes før misligholdet kalles vesentlig

Vesentlighet vurderes mot den konkrete avtalen

Det første spørsmålet er hvilken plikt som er brutt. En forsinkelse eller mangel kan ikke vurderes løsrevet fra kontraktens formål, leveransens karakter og det partene faktisk avtalte.

Virksomheten bør derfor samle hovedkontrakt, tilbud og aksept, spesifikasjoner, standardvilkår, vedlegg, endringsordre og senere avklaringer. Dokumentene viser både pliktens innhold og hvor viktig den var for kontraktsforholdet.

En bestemmelse som var avgjørende for at avtalen ble inngått, kan få større vekt enn et mindre administrativt avvik.

Momenter i vurderingen av vesentlig mislighold

Hvor stort må misligholdet være?

Det finnes normalt ingen universell prosentgrense for når et mislighold blir vesentlig. En vurdering basert bare på beløp eller antall dager kan derfor bli misvisende.

En kort forsinkelse kan være alvorlig dersom leveringstidspunktet var avgjørende for formålet med avtalen. Et større økonomisk avvik kan på den andre siden være mulig å rette uten at hele kontraktsforholdet må avsluttes.

Omfang må derfor vurderes sammen med kontraktens formål og de konkrete konsekvensene.

Tap av kontraktsformålet kan veie tungt

Et sentralt spørsmål er om misligholdet gjør at den andre parten i vesentlig grad mister det den hadde grunn til å forvente etter avtalen.

Hvis leveransen ikke lenger kan brukes til det avtalte formålet, en kritisk frist er passert eller bruddet skaper betydelige driftsmessige konsekvenser, kan dette trekke i retning av vesentlighet.

Virksomheten bør beskrive konsekvensene konkret fremfor bare å bruke karakteristikker som «alvorlig» eller «vesentlig».

Gjentatte mislighold kan endre vurderingen

Et enkelt mindre avvik er ikke nødvendigvis vesentlig. Dersom samme eller lignende brudd gjentas etter varsler og forsøk på retting, kan det samlede bildet bli mer alvorlig.

Da bør virksomheten dokumentere hvert enkelt tilfelle, tidligere reklamasjoner, hva motparten lovet å gjøre og om forholdet faktisk ble forbedret.

Det er den konkrete helheten som må vurderes. Flere små avvik blir ikke automatisk vesentlige bare fordi de kan telles.

Eksempler som kan reise spørsmål om vesentlig mislighold

Dette er eksempler på situasjoner som kan være alvorlige. Ingen av dem gir automatisk grunnlag for heving uten en konkret vurdering.

Vesentlig mislighold og heving av kontrakt

Vesentlighetsvurderingen er særlig sentral ved heving. Heving innebærer at kontrakten bringes til opphør på grunn av mislighold, og reaksjonen kan få store økonomiske konsekvenser for begge parter.

Før virksomheten hever bør den kontrollere kontrakten, aktuelt lovgrunnlag, reklamasjon, eventuelle varslingskrav eller tilleggsfrister, muligheten for retting og om misligholdet samlet sett er alvorlig nok.

Uberettiget heving kan selv utgjøre mislighold og utløse krav fra motparten. Se Heving av kontrakt.

Ikke alt mislighold bør møtes med heving

Selv om kontrakten er misligholdt, kan andre reaksjoner være mer treffende. Avhengig av kontrakten og lovgrunnlaget kan oppfyllelse, retting, prisavslag, tilbakehold eller erstatning være aktuelt.

Valget bør bygge på hva virksomheten ønsker å oppnå. Dersom leveransen fortsatt har verdi og forholdet kan bringes i orden, kan en mindre inngripende reaksjon være kommersielt og juridisk bedre.

Se Mislighold av kontrakt og Hva betyr mislighold?.

Dokumentasjon ved vesentlig mislighold

Les videre om mislighold og heving

Vesentlig mislighold – sentrale lovregler

Vesentlighetskravet varierer med kontraktstypen og det aktuelle rettsgrunnlaget. Kjøpsloven viser hvordan kravet brukes ved forsinkelse, mangler og betalingsmislighold i kjøpsforhold.

Relaterte hovedguider

Vesentlig mislighold er et sentralt begrep i juridisk leksikon og må ses i sammenheng med kontraktsrett, heving, tvisteløsning og virksomhetens øvrige juridiske ansvar.